把問題作為方法：一種理解鏈抽象的新框架
如果你在初接觸“鏈抽象”概念的時候充滿了困惑，那么你并不孤單。
——看起來很重要、項目數量很多、融資很多、都說自己是標準…但是卻不知道有什么用。“鏈抽象”是Web3新概念流水線上的又一個buzzword嗎？
這篇文章將從概念出發，回歸基本問題，以期在虛無之海里舀出珠貝。TL;DR:
抽象的目的是隱藏復雜性，Web3語境中的抽象層次往往高于Web2(因此難度更大)
模塊化降低了公鏈構建的門檻，鏈抽象則包含了對公鏈關系的重新架構以及用戶/開發者體驗的改善
跨鏈資產轉移、跨鏈通信、互操作性和鏈抽象辨析：一套以協調不同鏈上的狀態修改(交易)為核心的概念子集(但在實際使用中往往充滿了中間地帶)
基于意圖的鏈抽象解決方案成為一種流行架構，眾多組件類產品可能會以拼圖的形式漸進鏈抽象的最終形態
行業目前對鏈抽象的討論和建設尚未破除對infra本位的迷信，鏈抽象作為真問題的成立離不開鏈上活躍度、模塊化進展、新用戶和開發者進入
鏈抽象的未來并非光明的坦途一片，需要考慮對長尾公鏈的影響，以及對非DeFi類的應用的探索鏈抽象是一個什么問題？
鏈抽象是一個真問題嗎？
如果是，它屬于眾多問題里的哪一類？
跨鏈、互操作性、鏈抽象這些問題有什么區別？鏈抽象是一個真問題嗎？
——不一定。問題的成立需要語境，試想一下詢問500年前的人對能源危機的看法。
所以我們對鏈抽象的討論從何而來？
不同人給出的答案可能會包括幾個關鍵詞：Ethereum路線圖、模塊化、意圖、大規模采用…目前看來最有解釋力的觀點可能是：鏈抽象是模塊化的下半場。
為了理解這個觀點，有必要對鏈抽象的定義做出說明。
在計算機科學中，“抽象”是指從后臺進程中分離出高級操作和概念的過程，其目的是通過隱藏復雜性來簡化理解。比如大多數Web2用戶只需要知道瀏覽器和ChatGPT，對其抽象的內容甚至抽象概念本身可以一無所知。
類似地：
賬戶抽象：通過將Blockchain賬戶的地址、私鑰、助記詞等內部信息隱藏起來，實現賬戶的無感
鏈抽象：通過將各條鏈的共識機制、Gas費、原生Tokens等內部信息隱藏起來，實現鏈的無感
在傳統軟件開發中，抽象和模塊化是一組緊密相關的重要概念。抽象定義了系統的層次和架構，模塊化則是實現這種架構的方式。具體來說，每一個模塊都代表了一個抽象級別，模塊之間的互動隱藏了其內部的復雜性，方便代碼的擴展、復用和維護。如果沒有抽象，模塊之間的邊界將會變得復雜且難以管理。
值得注意的是，Web2通常在封閉或部分封閉的生態系統內進行抽象和模塊化，抽象層次集中在單一平臺或應用內部，環境相對受控，通常不需要解決跨平臺或跨系統的兼容性問題。然而在Web3語境下，出于對Decentralization和開放生態系統的追求，模塊化和抽象的關系要更加復雜。
目前看來，雖然模塊化有助于解決單個公鏈內部的抽象問題，降低了公鏈構建的門檻，但多鏈格局下的用戶/開發者體驗抽象是模塊化未能完全覆蓋的領域。不同公鏈和生態之間存在比較明顯的孤島效應，具體體現在流動性、開發者和用戶的分散。而鏈抽象的提出包含了對公鏈關系的重新架構，以實現多鏈之間的連接、整合和兼容，這一點可以在Near于今年1月發布的文章中得到印證。
我們可以認為，鏈抽象作為真問題的迫切性與以下條件的發展密切相關：
鏈上活躍度：是否有更多的dAPP帶來更多的用戶鏈上活躍行為
模塊化Blockchain的進展：更活躍的鏈上行為是否驅動了更多的rollup和appchain的構建
新用戶和開發者進入障礙：目前的Blockchain環境在多大程度上阻礙了新用戶和開發者涌入(指上升趨勢中的磨損，而非停滯狀態的遷怒）鏈抽象屬于眾多問題里的哪一類？
鏈抽象本身就是一個抽象的概念，在Web3內部的敘事層次也較為高維，這或許在一定程度上解釋了為什么鏈抽象呈現出包羅萬象乃至撲朔迷離的樣貌。具體來說，它不是一種解決方案，而是一種指導思想。
另一個例子是如今的Bitcoin，在經歷了數次減半、急漲暴跌、ETF落地等事件后，Bitcoin已不只是一種技術解決方案或者資產類別，還成為了一種跨越時間的思想體系和行業圖騰，代表了一系列加密核心價值觀，并且在可見的未來依舊會對行業的創新和發展做出指引。
我們同樣可以按從具體到抽象的光譜去理解跨鏈、互操作性和鏈抽象。從形態上看它們是一套以協調不同鏈上的狀態修改(交易)為核心的概念子集，但在實際使用中往往充滿了中間地帶。
跨鏈資產轉移：跨鏈橋、跨鏈AMM、跨鏈聚合器等
跨鏈通信：Layerzero,Wormhole,CosmosIBC等
資產的轉移也離不開消息傳遞。跨鏈資產轉移應用的消息傳遞層一般由一組鏈上智能合約和狀態更新邏輯構成，將這種消息傳遞的功能抽象成通用的、協議層的解決方案便是跨鏈通信協議。
跨鏈通信協議能夠處理更復雜的跨鏈操作，如治理、流動性Mining、NFT交易、Tokens發布、游戲操作等。互操作性協議在此基礎上更進一步，涉及到更深層次的數據處理、共識和驗證，從Blockchain系統層面確保不同Blockchain之間的一致性和兼容性。但在實際使用中，這兩個概念往往互為表里、根據語境可以相互替代。
鏈抽象的內涵包括了Blockchain的互操作性，但使用語境增加了一層用戶和開發者側的體驗改善，這與本周期興起的意圖敘事不無關系。關于意圖與鏈抽象的結合將在下文闡述。2.鏈抽象包含哪些具體問題？
1）如何實現鏈抽象？
2）我們為什么要關注鏈抽象和意圖結合？如何實現鏈抽象？
不同項目對鏈抽象的理解和切入點不盡相同，在這里我們將其分為從互操作性協議進化而來、更貼近開發者端抽象的古典派，以及結合新興意圖架構、更注重用戶端抽象的意圖派。
古典派的歷史可以追溯到Cosmos和Polkadot，它們的誕生要遠早于鏈抽象概念。OPsuperchain和PolygonAgglayer作為后起之秀，現階段專注于EthereumL2生態內的流動性聚合和互操作性。跨鏈通信協議出身的Layerzero,Wormhole和Axelar也在向更多鏈擴展，爭取更多的客戶采用，以期增強自身的網絡效應。
意圖派內部包括致力于提供鏈抽象綜合解決方案的Near,ParticleNetwork等L1，以及從解決具體問題出發的組件類，目前以DeFi協議為主，代表是UniswapX,1inch和AcrossProtocol。
無論是古典派還是意圖派，安全快速的跨鏈以及友好的交互都處于設計的核心，包括但不限于統一的用戶界面、dAPP無縫跨鏈、gas贊助和管理等。
“基于意圖的xx協議”層出不窮，本部分將探究其作為一種流行產品架構的原因和潛力。
與抽象和模塊化類似，意圖也非Web3原生的概念。意圖識別在自然語言處理領域已經存在了幾十年，并且在人機對話中得到了大量研究。
談到Web3領域的意圖研究，離不開Paradigm的那篇著名論文。雖然類似的設計理念在CoWSwap、1inch、TGBot等產品中已經有所體現，但意圖架構的核心正是在這篇文章中被正式提出——用戶只需要指定期望的結果，而無需在乎過程，實現任務的復雜過程最好外包給第三方。這與鏈抽象關注的用戶體驗改善是契合的，并且提供了一個較為具體的解決思路。
市場上關于鏈抽象的架構分類眾多，比較知名的有FrontierResearch開發的CAKE框架(ChainAbstractionKeyElements)。這個框架結合了意圖架構，將構成鏈抽象的各種技術和解決方案劃分為權限層、求解層和結算層。也有其他框架在此基礎上做出微調，如Everclear在求解層和結算層之間加入了一層清算功能。
具體而言：
權限層(PermissionLayer)：核心是賬戶抽象，作為dAPP的用戶入口請求意圖報價——用戶表達意圖
求解層(SolverLayer)：一般是一個鏈下的第三方求解器層，用于滿足用戶意圖——solvers競爭訂單
結算層(SettlementLayer)：用戶批準交易后，調用預言機、跨鏈橋等方案確保交易的執行——用戶獲得預期結果，solvers獲得報酬
求解層的solvers是一群第三方鏈下實體，它們在不同的協議中被稱為solvers,resolvers,searchers,fillers,takers,relayers等。solvers通常需要質押資產作為保證金來獲取競爭訂單的資格。
用戶使用意圖產品的過程近似于填寫一個限價訂單。在跨鏈情境下，為了使用戶的意圖盡快得到滿足，solvers們通常會先墊付資金，并在結算時收取一定的風險費用（這種模式類似于一項短期貸款，貸款期限=Blockchain狀態同步時間，利息=服務費)。
以Near為代表的綜合類意圖解決方案希望將權限層、求解層和結算層組合成一個統一的基礎設施產品，目前處于概念驗證的早期，難以直接觀測和評價其效用。
而以跨鏈DeFi協議為代表的組件類意圖解決方案相較于傳統的跨鏈模式(如Lock&Mint,Burn&Mint)已經顯現出較為明顯的優勢。作為AcrossProtocol的旗艦產品，AcrossBridge基于意圖的架構使其在EVM生態的跨鏈橋中擁有第一梯隊的速度、低廉價格和收費能力，在小額跨鏈情境中的優勢尤為明顯。
來源：Jumper
來源：https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth
來源：DefiLlama
從路線圖來看，AcrossProtocol將在第三階段推出跨鏈意圖結算層。UniswapLabs和AcrossProtocol一同提出的ERC-7683試圖通過標準化的意圖表達降低solver的進入門檻，并構建solver的通用網絡。眾多組件類產品可能會以拼圖的形式漸進鏈抽象的最終形態。3.我們對鏈抽象的理解和實踐有什么問題？
1）Infra本位帶來了什么問題？
2）關于鏈抽象還有哪些值得思考的問題？Infra本位帶來了什么問題？
作為互操作性協議的龍頭，Layerzero累計融資2.9億，Wormhole融資2.25億，動輒數十億的FDV和低流通量使得它們的Tokens成為本周期備受批判的VC幣的代表，挫傷了市場對于鏈抽象賽道的信心。
回到文章開頭的漫畫，鏈抽象項目們人手一個技術堆棧、Tokens標準，在缺少外部增量的市場環境中，難免被詬病為空氣基建。Layerzero空投前后的數據落差也讓市場對于“跨鏈通信”的真實需求產生了懷疑。
來源：https://dune.com/cryptoded/layerzero
在ERC-7683的論壇頁面中，面對覺得跨鏈資產轉移功能太微小、不夠通用、支持生態不夠多的質疑，開發者們對ERC標準本身的職責展開了討論。極簡ERC的支持者們認為工具級別的標準已經足夠解決目前存在的問題，可以與現有的標準結合，采用阻力也會相對較小。
考慮到意圖架構的設計理念很大程度上是針對應用的，“通用的、全棧的、兼容的”的協議標準有時候會變得“太籠統而沒有意義”“太龐大而難以解決實際問題”，造成一個頗有諷刺意味的現象——為解決碎片化問題而生的鏈抽象協議們自身交出的就是碎片化的解決方案。
對于新公鏈/長尾公鏈來說，鏈抽象加大了其留住TVL的難度(類比全球化對欠發達地區的影響)，這會對鏈抽象的采用造成什么樣的影響？
Variant的一篇研究指出，UniswapX會導致長尾Tokens導向AMM，主流Tokens更多通過鏈下solver填充的新局面。這是未來DEX的發展趨勢嗎？未來全球流動性層上是否會疊加一個全球solver層？
除了DeFi協議以外，基于意圖的其他產品架構可能是什么形式的？
鏈抽象會成為模塊化之后的大熱門還是大泡沫？