“隨著最新的關于幫信罪、掩隱罪以及*洗*錢罪司法解釋的出臺下，一方面，在具體的工作生活中，應具備風險意識，避免因Crypto的相關交易，而牽涉刑事犯罪；另一方面，要有證據意識，實踐中，幫信罪、掩隱罪以及*洗*錢罪三個罪名在認定構不構罪，構成何種罪名時，最重要的就是主觀明知問題......"當前Crypto*洗*錢案件的背景

近年來，基于Crypto具有去中心化、匿名性、跨境轉移的便捷性等特征，實務中，出現了越來越多的各類黑灰產犯罪借“Crypto”*洗*錢的案件；*洗*錢的方法也不斷翻新，手段更加隱蔽，且呈現團伙化、鏈條化、產業化等特征。2024年8月20日起施行的“兩高”《關于辦理*洗*錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2024年*洗*錢解釋》）已經明確將通過“虛擬資產”交易列為*洗*錢方式之一。

當然，“*洗*錢”只是我們一種直觀的表達，不是說借用“Crypto*洗*錢”，就直接或只構成*洗*錢罪；根據檢索，截止2025年9月17日，我們以“Crypto”和“刑事”為關鍵詞共檢索到4446篇判決書，涉及刑法的很多個罪名以及類似案件最多的幾個主要省份；司法實踐中，主要涉及三個罪名，幫助信息網絡犯罪活動罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和*洗*錢罪。

最終，馮某團伙不得不交出藏匿的90余枚Bitcoin，讓公司挽回了部分損失。馮某等7人也因犯職務侵占罪，被海淀區人民法院判處有期徒刑十四年六個月至有期徒刑三年不等，均并處相應罰金。目前判決已生效。

案例二：湖南公安破獲虛擬幣*洗*錢案，抓獲15人，涉案金額近1.7億元！

據湖南公安介紹，該團伙自2024年7月起，以“BlockchainOTC商家”身份為掩護搭建四級*洗*錢通道，

第一級，由境外“金主”將電詐、網賭等贓款打入境內“人頭賬戶”；

第二級，通過“跑分車隊”拆分轉賬至二級卡；

第三級，由“車手”凌晨取現后當場交由第四級“背包客”；

第四級，通過地下錢莊最終換成USDT回流境外犯罪集團；半年間該通道累計*洗*錢1.7億元團伙*非*法獲利100余萬元；

上述“*洗*錢”流轉鏈條，也是最為常見的借Crypto“*洗*錢”方式。

最終，哈爾濱市阿城區人民法院經依法審理，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪分別判處王某、張某有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三萬元；判處趙某某有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣二萬五千元。宣判后王某、張某、趙某某提出上訴，二審維持原判。

案例四：(2024)豫0223刑初171號

2020年12月份，被告人李某某通過蝙蝠聊天軟件認識王某某（已判刑）并加為微信好友，王某某讓其提供銀行卡、手機及手機卡到鄭州市參與利用購買ＵＳＴＤ幣（俗稱“泰達幣”）方式*洗*錢。在下載并注冊登記的火幣ＡＰＰ軟件上先使用上游犯罪分子轉移（犯罪行為已經既遂了）到其提供的銀行卡里的贓款購買CryptoＵＳＤＴ幣,再將這些虛擬的ＵＳＤＴ幣轉到邵某某等上游犯罪分子指定的地址賬戶上，從而達到為上游犯罪分子*洗*錢過賬目的。從而達到為上游犯罪分子*洗*錢過賬目的，共計轉賬577337元，經核實被害人的被騙資金共計109000元。

最終，法院認定被告人李某某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元。

案例五：王某劍、馬某等集資詐騙、*洗*錢案

2020年，被告人王某劍等人以篡改其他Crypto代碼的方式設計出名為GUCS的Crypto和關聯軟件“Wa11etPro”APP（GUCS錢包）；通過支付相應費用等方式，將GUCS幣放在某網絡平臺公開交易。用戶下載“ Wa11etPro”等APP后，在平臺APP中注冊成為會員，綁定銀行卡、支付寶、微信等賬戶，將人民幣兌換成Crypto“泰達幣”，然后再用“泰達幣”購買GUCS幣。王某劍與被告人楊某彬、謝某茂等人共謀，故意隱瞞其鎖定GUCS幣獲取權限和數量的真相，虛構該幣可像Bitcoin一樣通過算力不斷產出、與國際金融掛鉤等事實，并安排被告人段某磊、王某等人通過自買自賣方式操縱GUCS幣交易價格，制造GUCS幣購買需求旺盛、價格上漲的假象。王某劍等人以發送虛假宣傳資料、召開宣講會等方式向社會公眾公開宣傳GUCS幣項目，大肆鼓吹GUCS幣的經濟價值和投資前景，承諾給予高息回報，不斷引誘社會公眾投資購買，造成2.9萬余名集資參與人損失共計人民幣17.94億元（幣種下同）。經鑒定，GUCS幣無技術應用和實體支撐，無實際價值。

2020年10月初，被告人王某劍陸續將通過上述手段獲取的價值約2.49億元的“泰達幣”轉給被告人馬某。馬某通過在境外外匯平臺投資等形式，改變上述Crypto的性質，陸續向王某劍轉款9000余萬元。以*洗*錢罪判處被告人馬某有期徒刑八年，并處罰金人民幣五十萬元。宣判后，被告人馬某提出上訴。四川省高級人民法院于2024年6月11日作出（2024）川刑終77號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。案例分析

前面通過實務案例，介紹了借Crypto“*洗*錢行為”主要構成的罪名，實踐中，簡單說，主要有四種模式，來認定構成何罪：

第一種是，自己實施犯罪行為，自己又通過“Crypto*洗*錢”，這種情形下，一般就以實施的何種行為定罪，對于單獨借“Crypto*洗*錢”的行為不再單獨構成犯罪；就像案例一，行為人自己實施了職務侵占的行為，然后又借用Crypto將職務侵占的資金洗白，就只構成職務侵占罪一個罪；

第二種是，明知上游團伙在實施某種犯罪行為，并與上游團伙共謀，在犯罪鏈條中，負責通過“Crypto”將違法所得予以洗白；此時，認定與上游犯罪團伙構成共同犯罪，比如上游定詐騙，行為人也定詐騙，對于“借Crypto*洗*錢”的行為，一般不再單獨認定構成犯罪；

第三種是，如果對上游犯罪明知較少或者認識到系犯罪所得或者收益，還提供幫助，通過“Crypto進行*洗*錢”的，則涉嫌構成幫助信息網絡犯罪活動罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪；

第四種是，如果具體明知贓款是上游7類犯罪所得的，如毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益的來源和性質的，則構成*洗*錢罪，就不認定構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。▍主要三個罪名的規定

【幫助信息網絡犯罪活動罪】明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

【掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

【*洗*錢罪】為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益的來源和性質，有下列行為之一的，沒收實施以上犯罪的所得及其產生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。▍主要三個罪名的區別

幫信罪和*洗*錢罪、掩隱罪的主要區別：客觀上，幫信罪的本質是幫助犯，所以幫信罪只能形成于上游犯罪既遂之前；幫信罪的明知是一種概括的明知，要求行為人認識到他實施信息絡犯罪行為，主觀上并不要求知道所幫助的犯罪行為的具體類型。而*洗*錢罪、掩隱罪的明知，要求為認識到他人實施犯罪行為和資系犯罪所得或收益，但不要求確切知道是何種犯罪所得（*洗*錢罪必須局限于上游7類犯罪），同時，還要求行為人知道上游犯罪已經既遂了。

*洗*錢罪和掩隱罪的區別：

第一，上游犯罪類型不同，*洗*錢罪的上游犯罪只能是即毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪這七類犯罪，而掩隱罪對上游犯罪對類型沒有要求；

第二，*洗*錢罪要求行為人對上游犯罪類型存在主觀明知。對上游犯罪的明知可以是概括性的認識，即認識到上游犯罪的類型，無需認識到具體的性質和罪名。而掩隱罪僅要求行為人對屬于違法所得的情況存在概括性認識即可。

第三，*洗*錢罪強調的是將贓錢“洗白”，即將上述七類上游犯罪的違法所得披上合法外衣從而實現掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的目的。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為方式不但包括掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質，還包括掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的物理位置等其他情形。Crypto*洗*錢案辯護思路

在辦理涉“Crypto”*洗*錢案件時，主要的目標就是“重罪變輕罪，輕罪變無罪”，為當事人爭取撤案，不起訴，緩刑或者是重罪變輕罪；所以在辦理這類案件時，關于罪名的認定和選擇上，要優先考慮行為人主觀上是否有犯罪的故意，案件是否有無罪的可能；然后再根據行為人的行為分析具體應該適用幫信罪、掩隱罪、*洗*錢罪哪個罪名。

1、關于幫信罪的主觀明知問題，根據相關司法解釋規定，認定主觀明知，應當根據行為人提供幫助的時間、方式、次數、工具、相關行為是否違反法律禁止性規定、行為人是否逃避監管或者規避調查以及*非*法獲利等情況，結合行為人的認知能力、職業身份、既往經歷、與被幫助對象的關系及其供述和辯解等綜合認定。

具有下列情形之一的，可以認定為“其他足以認定行為人明知的情形”，但是有相反證據的除外：

（1）*非*法提供電話卡批量插入設備，*非*法提供具有改變主叫號碼、虛擬撥號、互聯網電話違規接入公用電信網絡等功能的設備、軟件，*非*法提供批量賬號、網絡地址自動切換系統、批量接收提供短信驗證、語音驗證的平臺的；

（2）因涉詐等異常情形被金融機構、電信業務經營者、互聯網服務提供者采取限制、暫停服務等措施后，仍然實施有關行為的；

（3）事先準備應對調查的話術口徑的。

常態上看，如果對上游犯罪，知道的較少即使定罪，也主要是幫信罪；

2、關于掩隱罪的主觀明知問題，根據相關司法解釋規定，這里的“明知”，包括知道或者應當知道。應當根據行為人所接觸、接收的信息，經手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉移、轉換方式，交易行為、資金賬戶的異常情況，結合行為人的職業經歷、與上游犯罪人之間的關系以及其供述和辯解等綜合審查判斷。

3、主觀明知方面是非常重要的辯護點，往往也是這類案件主要的爭議焦點，需要我們結合全案證據，具體分析，比如相關聊天記錄、銀行流水、同案人員供述、職業經歷、獲利情況、與涉案人員關系等，來論證現有證據不能證明當事人主觀明知，不構成*洗*錢罪。

4、從參與的時間點上，如果發生在上游犯罪既遂之前，且對上游犯罪缺乏共謀，定幫信罪適宜，如果發生在上游犯罪既遂之后，則考慮成立*洗*錢罪或者掩隱罪的可能。

5、因為*洗*錢罪相比較幫信和掩隱罪的量刑，屬于重罪，且*洗*錢罪和掩隱罪屬于一般法條和特殊法條的關系，所以在選擇適用具體適用*洗*錢罪還是掩隱罪時，可以用排除法先判斷是否成立*洗*錢罪。

（1）掩飾、隱瞞的贓款不屬于*洗*錢罪要求的特定七類上游犯罪。在涉及Crypto*洗*錢的案件中，涉案的資金金額較大，而且資金的來源渠道復雜，分散，往往經歷多層、多次流轉洗白，導致司法機關不好證明涉案資金全部屬于上游七類犯罪所得及其收益；所以，在代理這類案件中，要重點核實、審查審計報告、銀行流水等客觀證據，再結合同案人員的供述，來論證涉案資金不屬于上游七類犯罪，當事人不構成*洗*錢罪；

（2）主觀上不明知犯罪所得以及收益來源于*洗*錢罪的七類犯罪之一，這里的明知，包括“知道或者應當知道”不包括“可能性知道”，除行為人供述明知外，關于明知的推斷，*洗*錢罪司法解釋進行了規定，即在認定行為人主觀明知時，應當根據行為人所接觸、接收的信息，經手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉移、轉換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況，結合行為人職業經歷、與上游犯罪人員之間的關系以及其供述和辯解，同案人指證和證人證言等情況綜合審查判斷。

6、對于幫信罪爭取不起訴的情形，依據法發〔2025〕12號最高院《關于辦理幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件有關問題的意見》，實施幫助信息網絡犯罪活動等犯罪，具有下列情形之一的，可以依法從寬處罰：

（1）被誘騙實施犯罪的；（2）參與時間較短、獲利較少的；（3）認罪認罰的；（4）積極配合辦案機關追查相關信息網絡犯，起到重要作用的。具有前款規定情形，犯罪情節輕微的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰。

所以，如果行為人存在上述四種情形任何一種時，均可以在檢察院階段積極爭取不起訴；特別是第一種和第四種情形，一方面，我們要全方面搜集證據證明自己是被誘騙實施犯罪的，比如，聊天記錄，相關證人證言，以及對司法機關的質疑能夠提出復核常理的解釋；另一方面，盡可能的，積極配合辦案機關追查相關犯罪；

7、對于掩隱罪爭取不起訴的情形，依據法釋〔2025〕13號最高院、最高檢《關于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益，行為人認罪認罰并積極配合追繳犯罪所得及其收益，且具有下列情形之一，情節輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰：（一）具有法定從寬處罰情節的；（二）為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益，且系初犯、偶犯的；（三）配合司法機關追查上游犯罪起較大作用的；（四）其他情節輕微、危害不大的。

所以，我們在具體辯護過程中，可以結合該規定，全面搜集證據，積極與承辦溝通，盡可能為當事人爭取不起訴。相關從業者的啟示

隨著最新的關于幫信罪、掩隱罪以及*洗*錢罪司法解釋的出臺下，一方面，在具體的工作生活中，應具備風險意識，避免因“Crypto”的相關交易，而牽涉刑事犯罪；另一方面，要有證據意識，實踐中，幫信罪、掩隱罪以及*洗*錢罪三個罪名在認定構不構罪，構成何種罪名時，最重要的就是主觀明知問題；所以，要有證據意識，發現存在異常時，應該及時固定、保留證據，以證明自己不明知，或者是被誘騙實施的；為后期爭取無罪，緩刑，保留證據；而不是“有苦難言”。