同樣，根據JPMKinexys官網的介紹，存款Tokens是一種由銀行發行的電子支付工具，代表客戶已存入的資金。它可部署在公有或私有Blockchain網絡上，并可在發行銀行的直接客戶及其符合條件的客戶之間轉讓。

(www.jpmorgan.com/kinexys)

JPMorgan在其Tokens化平臺Kinexys上推出了其存款Tokens——JPMD，該試點是Kinexys自2019年以來在Crypto領域持續創新的延續。最初，Kinexys在私有許可鏈上推出了“Kinexys數字支付Blockchain存款賬戶”，而JPMD則是摩根大通首次在公有Blockchain上提供的產品，旨在為機構客戶提供一種區別于穩定幣的數字現金方案。

JPMD與KinexysBlockchain存款賬戶有何不同？KinexysBlockchain存款賬戶運行在Kinexys自有的私有許可鏈上，僅面向JPMorgan的機構客戶。JPMD則設計用于外部Blockchain（包括公有鏈），未來可持有在摩根大通機構客戶的合格下游客戶手中。目前平臺上已經有超過1.5萬億的交易量，并且每天有約20億的交易量。

JPMD與穩定幣有何區別？JPMD以及更廣泛的“存款Tokens”繼承了穩定幣的突出特性——尤其是可編程的點對點支付能力，因此兩者在應用場景上高度重疊。但存款Tokens在計息方式、存款屬性等關鍵方面與穩定幣不同：客戶可把JPMD視同普通存款產品列入資產負債表（具體會計處理需與審計師確認）。此外，JPMD與摩根大通傳統銀行系統深度整合，有助于消除客戶的流動性孤島。

JPMD讓摩根大通的機構客戶能夠使用鏈上現金方案參與公有Blockchain交易，該方案與其現有銀行基礎設施無縫銜接。在支付層面，JPMD突破了傳統金融基礎設施的局限，提供7×24×365的跨境結算，并支持自動觸發交易，顯著提升效率。二、全球Crypto格局2.1數字支付系統的演進

為滿足鏈上對穩定且具備流動性價值的需求，各種Crypto解決方案應運而生，它們在發行人、權利主張、準備金特征及監管要求等方面呈現出不同形態。本文所泛稱的“Crypto”主要包括以下幾類：

Blockchain存款（Blockchain-BasedDeposits），即由持牌存款機構基于分布式賬本發行的存款，包括存款Tokens，屬于商業銀行貨幣的一種；

穩定幣，旨在相對外部參考資產保持價值穩定、為Blockchain原生支付及流動性需求提供替代價值儲存手段的數字資產；

央行Crypto（CBDC），由央行發行的國家貨幣數字形態，屬于央行貨幣。

隨著更多機構考慮Tokens化，可能出現其他適用于不同場景的替代Crypto方案，例如Tokens化貨幣市場基金。本文并未窮盡所有新興替代品，但指出本文提出的可比考量同樣適用于審視其他擬議的Crypto替代方案。2.2Blockchain存款（Blockchain-BasedDeposits）

Blockchain存款指在Blockchain上記錄的、對持牌存款機構的存款債權，金額確定。它們是以新形式記載的，在經濟上等價于現有存款的資產，可用于支付、數字資產間交易結算，并普遍作為Blockchain賬本上的價值儲存和交換手段。

以這種方式運用Blockchain技術，使商業銀行貨幣支付能夠受益于可編程性、即時且原子的交易結算，以及對交易狀態更高的透明度。這些特性有助于解決流動性管理和跨境支付中的常見痛點。

Tokens化存款（TokenizingDeposits）的目標是額外創造可編程貨幣，使其能夠在智能合約框架內使用，從而實現更高效的交易和更精細的支付控制。根據Tokens化存款的設計和結構，銀行存款人可在DLT網絡及其參與商業銀行內實現存款與數字資產Tokens之間的互換性。在政府代金券試點項目中，星展銀行以Tokens化存款的形式發行了數字新加坡元。

——新加坡金管局（MAS），ProjectOrchid（2022年）

（一）是基于賬戶還是基于Tokens；

（二）是否在Blockchain上“原生”。

本文中，“原生”指價值直接記錄在Blockchain上，且Blockchain被視為首要記錄；“非原生”則指價值鏡像自鏈外，其最終權威記錄存在于鏈下系統。

基于賬戶的Blockchain存款是指傳統存款機構持有的存款，以賬戶余額的形式記錄在基于Blockchain的賬本系統中，存款機構對該賬戶余額向賬戶持有人承擔負債責任；而基于Tokens的Blockchain存款則是由存款機構在Blockchain上發行的可轉讓Tokens，代表對該機構特定金額存款的債權，發行機構對Tokens持有人承擔對應法幣金額的兌付責任。

原生Blockchain存款以Blockchain作為主要記賬賬本，在出現記錄不一致時，以Blockchain記錄為最終依據；非原生Blockchain存款則是將Blockchain作為鏈外賬本的鏡像，在出現不一致時，以鏈外記錄為最終依據。

與傳統存款一樣，存款Tokens體現的是對發行存款機構的債權。因此，它們應當適用于當今針對吸收存款銀行所設定的流動性要求和風險管理標準——這些標準旨在保障以非Blockchain方式記錄的存款之安全與穩健。此外，若該存款機構已被納入存款保險體系，且產品符合保險計劃的各項要求，Tokens持有人亦可同等享有存款保險保障。

我們已經擁有一種高效的Crypto形式；我們只需將其適配到新環境中即可。過去一個世紀，中央銀行的行動造就了一個運作良好的銀行和支付體系。既然如此，為何不利用這一體系，發行Tokens化存款呢？

商業銀行以部分準備金的形式為客戶持有存款，避免流動性被鎖定。這些銀行存款支撐著銀行對實體經濟的貸款投放，以及貨幣政策的傳導。銀行存款還具備其他一系列吸引人的特點：它們由受監管的金融機構發行，并受到存款保險的保護（最高25萬美元），因此極為安全。此外，銀行還協助執行旨在降低犯罪活動（如*洗*錢）風險的政策。”

——紐約聯儲工作人員，《支付的未來不是穩定幣》（2022年）三、存款Tokens的用例

存款Tokens通過引入高級可編程特性、可與其它數字資產進行原子交換的能力，以及在共享或通用賬本上轉移商業銀行資金（這些賬本可提供更高的交易透明度和7×24小時轉賬服務），能夠改善商業銀行貨幣在傳統支付和流動性管理中的諸多用途。

無論在公有鏈還是許可鏈環境中，存款Tokens都可作為穩定幣的現實替代物，并可在適用于現代銀行業的監管與商業框架內自然推出。其設計目標是在既定的銀行監管體系內（為銀行及其客戶提供明確性），滿足對Blockchain支付技術的大規模需求，實現更快速、成本更低且功能更先進的解決方案。主要用例包括：3.1支付

當今資金轉賬的運作模式采用“信息流”與“價值流”分離、并由金融機構居中中介的方式。不同銀行系統之間通常需依次傳遞指令，以分段推動資金移動，信息流總是先于價值流到達每一道中介節點。這一過程依賴一張由眾多中間機構組成的網絡，將付款人賬戶所在機構與收款人信息所在機構連接起來。

存款Tokens則把支付指令中的信息與價值轉移合二為一。因此，當存款Tokens部署在能夠連接付款人與收款人的共享Blockchain基礎設施上時，便可減少對傳統第三方中介的依賴——這些中介原本需在多套銀行系統之間對分離的價值流與信息流進行對賬。

通過將中介環節剔除，存款Tokens可實現資金直接的點對點轉移，其中也包括銀行間的轉賬，最終使鏈外客戶受益。在這一點對點模式下，銀行的角色從“對每一筆交易進行直接中介與清算”轉變為“在存款Tokens的設計中嵌入控制措施，并在其選擇的發幣環境中（如適用）構建可信賴的資金轉移環境”。

(KinexysDigitalPayments)

發行存款Tokens的銀行，還很可能將其傳統銀行系統與發行存款Tokens的Blockchain賬本之間實現互操作。特別是機構客戶與企業客戶，將能夠在舊有系統與Blockchain之間更無縫地互操作，從而優化庫存現金管理，減少因多日結算而被鎖定的“被困流動性”。

存款Tokens還能夠進一步支撐數字空間內的經濟活動——包括在“Web3經濟”中，大量經濟活動發生在共享賬本之上，而Tokens化資產的轉移則通過存款Tokens完成結算。上述直接、即時且原子的點對點交換，將促成這一數字經濟，因為它們不再依賴中介來另行編排信息與價值的交換。

跨境支付尤其是一個JPMorgan預計會顯著受益于“在共享賬本上合并信息與價值”的領域。2020年，全球跨境資金流動規模達23.5萬億美元，卻耗費了1,200億美元成本，且平均需2–3天才能完成結算。JPMorgan估計，若采用多幣種央行Crypto（CBDC），可將成本削減80%，降至約200億美元；而存款Tokens亦能通過降低費用、縮短結算時間、減少對手方風險并實現更直接的資金轉移，釋放出類似的效益。3.2可編程貨幣

存款Tokens的可編程特性能夠為支持現有存款業務帶來創新解決方案，例如在智能合約層面基于特定條件實現資金的有條件劃轉，以及為相關銀行服務提供支持，如日內有條件放貸決策或利息支付的發放。

當存款Tokens與銀行體系整合并具備可編程性時，能夠通過自動化手工流程、實現無需人工干預的復雜交易邏輯，并降低人為錯誤或延誤的風險，從而帶來新的效益。這種自動化不僅提升了支付執行效率，還改善了流動性與抵押品管理，以及包括賬務核對在內的其他流程。減少人工直接參與也會引入新的風險，例如因軟件缺陷導致未被發現的錯誤，以及一定的功能限制。因此，智能合約應經過審查與審計，并對潛在問題進行修正。當今銀行機構在提供服務過程中，已常規性地開發并使用復雜軟件，其做法受到風險管理委員會監督的技術風險管理標準約束。此類專業能力及風險管理實踐亦涵蓋可編程解決方案的穩健開發，正如銀行開發或采用的任何其他軟件一樣。3.3協議交互

除存款Tokens自身的可編程性外，相較于基于賬戶的存款，存款Tokens也更適合與某些智能合約協議進行交互。近期，摩根大通與SBI在新加坡金管局“ProjectGuardian”框架下進行的一項試點交易，展示了存款Tokens與智能合約協議在機構級應用中的可行性。該交易使用了一種經過修改的去中心化金融（DeFi）協議，執行了涉及摩根大通發行的SGD存款Tokens與SBI發行的JPYTokens化資產的外匯交易。協議的使用可能成為實現自動化與互操作性某些優勢的另一途徑，尤其是在需要應用共同規則的多方交易場景中。3.4交易與結算

隨著資產可被碎片化、轉移更加便捷，以及跨機構、跨機構級DeFi協議的互操作性成為可能，Blockchain上Tokens化資產的交易與結算將愈發重要，從而帶來市場效率的實質性提升。JPMorgan已經看到，超越加密資產本身的Tokens化資產市場正在增長并被廣泛研究，范圍涵蓋傳統證券、大宗商品、房地產乃至藝術品，均印證了這一趨勢：

摩根大通Kinexys數字資產平臺自2020年11月上線以來，已處理超過4,300億美元的回購交易；

上文提及的“守護者計劃”（ProjectGuardian）探索了銀行存款的Tokens化；

歐洲投資銀行于2021年實驗性發行了一億歐元的Tokens化債券；

部分司法管轄區正在審視監管框架，以容納Tokens化資產及分布式賬本技術（DLT）在受監管金融服務中的運用，例如歐盟的“DLT試點制度”，旨在推動DLT在符合金融工具標準的數字資產發行、交易與結算中的使用。

存款Tokens提供了一種Blockchain原生的手段，可使用商業銀行貨幣在這些日益壯大的Tokens化資產市場中“原子化”——即同時且近乎即時地——結算交易，徹底消除因對手方違約或無法交付資產而導致交易部分未結算的風險。即使某筆交易并不具備原子結算的前提條件，存款Tokens仍可通過更高效的軌道實現極快速甚至即時的結算，正如前文支付部分所述。由存款Tokens驅動的原子結算與即時結算共同作用，可縮短資產交付與付款之間的時間差，從而降低因延遲帶來的對手方風險，并減少資產托管與交易對賬的需求。

存款Tokens與銀行業的天然集成，使其成為大型實體在鏈上鏈下優化商業銀行貨幣流動性的便利支付或結算工具，用戶可在非Tokens化存款與存款Tokens之間輕松互換。與傳統金融體系的這一集成，還使存款Tokens能夠應用于復雜、機構級的場景——交易方希望獲得發行方提供的高級別保障、客戶服務與保護，或交易本身需與其他金融服務進行深度整合。

JPMorgan承認，對于一項通常與“去中心化金融（DeFi）”運動——其宗旨正是消除對機構依賴——聯系在一起的技術而言，“與傳統金融服務整合”或許是一個看似矛盾的因素。盡管DeFi是Blockchain的一種用途，且擁有自己活躍的用戶群體，但JPMorgan相信，對“能夠使用Blockchain的集中式金融服務”的需求仍將持續旺盛：無論這些服務是出于運營效率與高級可編程性的考慮，還是作為在鏈上發行Tokens化資產（包括類貨幣工具）的“信任錨”。機構客戶調研進一步佐證了與傳統金融整合的重要性：受訪者表示越來越愿意在Blockchain上使用數字現金，但同時也將“與現有基礎設施的互操作性”以及“缺乏可信賴機構提供的解決方案”列為首要關切。3.5抵押品

作為商業銀行貨幣的另一種形態，存款Tokens還可成為向傳統資產市場及數字資產市場提供現金抵押品的新工具。例如，存款Tokens可被用作抵押品，在Blockchain上為各類金融工具（包括衍生品）實現近乎即時的結算。此類抵押結構還能通過“在相關交易于當日內完成時，實時且自動地轉移抵押品”來提升日內流動性。

現有銀行風險管理實踐：

一般性風險管理實踐，例如對資金與貸款設置集中度上限并實行分散化、計提信貸損失準備、評估市場風險敞口以及操作風險管理；

由消費者金融保護局（CFPB）制定的消費者監管與法規；

開展壓力測試，針對嚴重不利情景校準資本緩沖要求；

強化流動性及整體風險防控，包括金融穩定監督委員會（FSOC）制定的公司治理相關規則；

制定恢復與處置計劃，以便在逆境中維持資本充足并擺脫財務困境；

授予美國聯邦存款保險公司（FDIC）與聯邦儲備系統“有序清算權”，可在銀行倒閉時依法向股東與債權人分攤損失。

存款Tokens尚處于發展初期，因此缺乏足夠數據展示其行為特征。然而，它們被設計為傳統存款在Blockchain上的延伸，因為Tokens本身即代表對發行銀行的存款債權。對歷史數據的分析顯示，盡管曾出現低利率甚至負利率環境，并且實時全額結算、快捷支付等創新加快了支付速度，傳統存款仍一直是商業銀行在整個經濟周期中穩定且可靠的資金來源。

在過去20年的經濟與技術變遷中，銀行存款表現出韌性。美國存款持續增長；歐盟存款在全球金融危機與歐元區危機后增速放緩，但近年來仍保持增長趨勢。下圖為美國與歐盟銀行存款總額

上圖為美國商業銀行存款變動。近50年來，盡管經歷經濟事件與支付技術變革，美國商業銀行存款的變動幅度仍保持相對穩定。

存款Tokens可能因新增功能并被特定用戶群體采用，而表現出與傳統存款不同的行為特征。例如，其可編程性與即時結算等技術特性，大概率會使存款Tokens的流轉速度高于傳統存款。然而，流速提升并不一定改變對發行銀行的流動性需求。在一個Tokens化商業銀行貨幣用例豐富、技術效率提升的生態中，存款Tokens或將成為事實上的支付手段、價值儲藏及營運資本，并可能在鏈上經濟中頻繁更換錢包而極少兌回法幣。

與傳統存款及其他銀行負債一樣，現行流動性、資本和風險管理框架已要求銀行：

對壓力情形下存款Tokens潛在的贖回行為進行充分分析；

持有審慎且充足的資金與流動性緩沖。

此外，被巴塞爾銀行監管委員會標準化方法認定為全球系統重要性銀行（G-SIBs）的機構，還需額外持有資本以吸收損失。新加坡金管局近期發布的咨詢文件亦呼應“現行銀行監管足以覆蓋存款Tokens發行”的觀點，提出：

無需對發行存款Tokens的銀行施加額外的準備金或審慎要求；

現有資本、流動性、反*洗*錢/反恐融資、技術風險管理等規定已足以保護銀行及客戶。

2022年6月，日本國會通過穩定幣法律框架；日本金融廳正根據新法擬定細則，允許銀行以存款形式發行穩定幣，并明確指出銀行已受審慎監管，穩定幣持有人將與傳統存款人一樣享有存款保險。紐約聯邦儲備銀行工作人員亦撰文指出，在美國，Tokens化存款或成為頗具吸引力的Crypto形態，因其可借力現行運轉良好的銀行與支付體系。

目前，全球尚未就穩定幣儲備的構成、儲備信息披露的頻率，以及持有人的贖回權利制定統一標準。因此，不同穩定幣發行方的做法差異較大，各地區監管要求也不盡相同，這些做法在面對可能達到系統性重要規模、并具有廣泛地理影響的穩定幣時，可能不足以應對潛在風險。即便在最佳實踐被采納的情況下，這些標準也需在流動性最為緊張的壓力時期，或隨著穩定幣規模擴大而持續維持。

盡管目前尚缺乏普遍接受的監管標準，穩定幣儲備正越來越多地以定期但自愿的方式接受審計。同時，部分市場也已開始推動穩定幣監管標準的制定，例如：國際金融穩定理事會（FSB）近期提出的穩定幣指導方針、新加坡金管局（MAS）發布的相關咨詢文件、日本金融廳擬議的《穩定幣法案》，以及歐盟正在推進的《加密資產市場法規》（MiCA）。4.2風險傳導

如果對穩定幣發行方或存款Tokens出現擠兌，而發行方持有的現金又不足以滿足流動性需求，則可能被逼大規模拋售資產換取現金，從而擾亂傳統市場。

相比非銀行機構，全球系統重要性銀行（G-SIB）發行存款Tokens時，因其資產負債表龐大且多元化、可獲得央行應急融資（如美聯儲貼現窗口），并在部分司法管轄區享有存款保險計劃，故更不易出現引發資產甩賣的擠兌式威脅。若發行存款Tokens的銀行面臨突發且巨額的流動性需求，上述緩沖機制可降低其被迫采取緊急措施并產生連鎖市場沖擊的概率。

Crypto所運行的共享賬本若發生中斷，也可能引發更廣泛的金融穩定擔憂。任何Crypto發行方都需建立與Blockchain環境（包括公有鏈及其他共享賬本）交互的控制措施，以防這些新平臺被利用來破壞金融體系。

歷史上，銀行已多次安全地演進并采用重大新技術，將新技術給機構本身及其所處體系帶來的操作性風險降至最低。鑒于以往技術躍遷的深遠影響，銀行具備繼續現代化以適應新興技術的充足能力。互聯網與“開放銀行”轉型便是兩個相關且顯著的例證：互聯網曾帶來支付清算與結算的新型連接與通信方式，催生了網上銀行與數字支付的持續演進，新冠疫情更進一步加速了這一趨勢；近年金融機構又不得不適應與“開放銀行”相關的信息共享新范式，尤其是在歐洲《支付服務指令（PSD2）》的強制要求下。

自互聯網第一波普及、告別緩慢僵化的通信方式以來，銀行及其監管者已就新技術對創新與風險管理的影響積累了日益精深的經驗，并在數字技術與現代銀行同義化的過程中不斷適配、成熟并加固自身基礎設施。Blockchain技術的采用，正是銀行把互聯網驅動的創新應用于信息交換（包括Tokens——不過是表達所有權與價值交換的另一種信息形式）的自然延續。

將去中心化Blockchain賬本用作支付基礎設施，也可能需要行業在協議治理方面進行創新。在基礎設施層與應用層，去中心化協議均依賴多數共識來整合變更。公有協議的某些決策若獲多數通過，可能與特定機構的偏好相左，進而影響其他資產、協議及用戶。對此，銀行同樣擁有開發與運營關鍵治理基礎設施的業績記錄：例如，跨境支付核心基礎設施SWIFT即是一家由其金融機構成員內部治理驅動的合作組織。

又如，美國“實時支付（RTP）網絡”由清算所協會（TheClearingHouse，TCH）——一家銀行業協會兼支付公司——于2017年設立。RTP是重要基礎設施，2022年第三季度處理4,500萬筆交易，為美國40多年來首個新建的核心支付基礎設施。其開發建設由TCH旗下25家股東銀行協作推動，并對所有美國存款類銀行開放。

對比非銀行穩定幣，可發現當前大型美元掛鉤穩定幣主要依賴儲備資產來應對擠兌風險。在壓力時期與大規模贖回情境下，它們只能通過變現儲備資產來滿足需求，這可能給更廣泛的市場帶來壓力。盡管其規模尚不足以觸發此類風險傳導效應，但若穩定幣儲備仍集中于少數安全資產，隨著規模擴大，仍可能對其依賴的有限資產形成擠壓。歐洲央行曾估算，Meta已終止的Libra穩定幣項目若落地，其所需A+評級歐元區短期政府債務可能超過市場可供總量。

上述風險可通過監管與行業實踐逐步化解，例如允許穩定幣儲備多元化至其他資產（包括銀行存款），并要求發行方持有超出儲備價值的額外資本。然而，儲備資產廣泛多元化與其穩定性之間可能存在權衡，或帶來非預期影響。

正如鏈上去中心化金融協議在不同穩定幣之間管理流動性一樣，未來也可能出現專為存款Tokens設立的流動性池。只要這些存款Tokens的鏈上流動性池由Tokens持有人自發在去中心化交易平臺上提供Tokens作為流動性，并且只要此類池子因滿足實際需求（例如通過市場機制實現不同存款Tokens之間的可替代性）而持續存在，那么Tokens化過程本身就不應導致定價差異。相反，這些流動性池應體現存款Tokens作為金融資產的可替代性。4.5技術互操作性

若缺乏足夠的技術互操作性，使不同形態貨幣之間的實際兌換得以實現，那么存款Tokens之間或與鏈下存款之間的“經濟可替代性”便失去意義。

最自然的技術互操作性將首先出現在同一家銀行發行的存款Tokens與其非Tokens化存款之間，因為銀行必然會把贖回流程與自身核心銀行系統打通；由此再延伸到現金及通過非Tokens化存款可接入的其他支付軌道。真正的互操作性挑戰，將主要體現在不同發行機構的Tokens之間交換，或由非發行銀行把Tokens贖回為非Tokens化貨幣的場景。

盡管“通用賬本”在跨銀行系統之間提供最高程度的互操作性并帶來相應收益，但結構更簡單的“共享賬本”對受監管機構的采納阻力更小，且相對現有系統已是顯著升級。正在開發的共享賬本旨在在治理清晰、系統內所有銀行身份已確知的環境中，加速支付清算與結算。

行業需要制定Tokens標準，并審慎選擇發行鏈及跨鏈橋接方案，以通過全行業標準與最佳實踐，促進不同銀行體系間的技術互操作。銀行若要發行存款Tokens或提供相關服務，必須熟悉Tokens及其底層技術，并尋找傳統服務與新型Blockchain服務之間的高效連接點。

在跨鏈運營時，穩定幣與存款Tokens將面臨類似挑戰，而穩定幣已率先體驗這些難題：

穩定幣常被“橋接”至不同Blockchain，或在網絡不互通時被“包裝（wrapped）”；

由于發行方通常不會原生支持所有需求鏈，也不提供官方橋接協議，橋接與包裝多由第三方智能合約實現，帶來額外的操作與技術風險。

存款Tokens的成功將取決于其自身生態之外的網絡效應，這要求：

傳統金融系統與Blockchain之間；

不同Blockchain之間；

與同一鏈上其他資產之間；

實現互操作。任何推進都必須以“負責任且知情的創新”為核心，并立足于當今適用于銀行的高技術及操作風險管理標準。五、結論

隨著數字交易在規模與復雜性上的不斷增長，存款Tokens有望成為Crypto的堅實基石，并構成更廣泛Tokens化資產生態體系的重要一環。其技術特性、與成熟銀行監管框架的高度契合，以及通過銀行業與金融服務的自然融合，使存款Tokens具備成為Crypto領域“穩定錨”的潛力，同時引領商業銀行貨幣——全球使用最廣泛的貨幣形式——進入一個全新的增強時代。

重要的是，存款Tokens的存在并不需要以排斥其他創新為代價。Crypto格局仍在演進之中，未來多種貨幣形態將并存并競爭，以服務于不同的用例。存款Tokens可在整體生態中發揮寶貴作用。例如，它們可與基于Blockchain的批發型央行Crypto（CBDC）形成共生關系，進一步強化當今的雙層銀行體系，并為CBDC融入銀行業提供天然橋梁。存款Tokens還可通過吸納全球對新興領域日益增長的部分需求、支撐不同市場（包括某些穩定幣發行機構無意服務的機構細分市場），助力整個BlockchainCrypto空間的穩定。

銀行、政策制定者與監管機構均應針對不同Crypto形態，逐一評估其獨特的風險與收益。存款Tokens根植于銀行現有的存款業務，與非銀行穩定幣或CBDC并非同質產品；創新與監管框架應充分認識到這些區別。若要讓存款Tokens在傳統銀行體系與Blockchain之間構建富有成效的聯結，它們必須在設計與監管上均體現為傳統體系的延伸。

存款Tokens已具備良好的定位，能夠幫助Crypto格局走向穩定與成熟。因此，它們值得那些尋求創新的銀行、希望建立適宜監管以塑造這一演進空間的監管者，以及期望與Crypto交互的更廣泛金融體系參與者，給予獨立且深入的考量。